Royalti Minyak vs Wang Ehsan vs Doa Tok Guru 'Ambo'

Nik Abdul Aziz berhujah pada 2 Oktober lalu, "Tak apa (membaca doa bala ke atas Najib), Nabi Muhammad pun doa bala kepada orang Mekah kena kemarau sampai tujuh tahun sehingga orang itu makan bangkai dan tikus."

Pada pandangan ese pulak:-

1. Kenapa pula ketika Nabi S.A.W langsung tidak mahu mendoakan kecelakaan ketika dibaling batu sampai penuh darah dalam sepatu Baginda yang mulia, yang kemudiannya dihina, dicerca, dikutuk sepertimana digambarkan oleh ahli Sirah dalam peristiwa Dakwah di Thoif? Walhal ketika itu malaikat telah siap sedia nak menghempuk penduduk Thoif dengan gunung dan bukit, hanya menunggu sahaja arahan Nabi yang mulia. Tapi Nabi yang mulia taknak buat, malahan taknak mendoakan kecelakaan langsung kepada penduduk Thoif?

2. Ese tak nampak langsung apa motif mendoakan kecelakaan kepada orang yang seagama dengan Tok Guru 'Ambo' ni. Kenapa pulak tak doakan org yang meliwat tuh lembut hati untuk bermubahalah kot ye pun nak doa utk orang seagama? Kenapa tak doakan orang yang meliwat itu lembut hatinya untuk mengaku bahawa dia adalah seorang peliwat?

3. Tok Guru 'Ambo' mahu berdoa seperti itu jika kerajaan Pusat tidak memberikan royalti minyak kepada kerajaan negeri Kelantan. Tapi ese musykil kerana layak ke Kelantan dapat wang royalti? Sebabnya:

i. PAS tidak seharusnya menuntut royali minyak daripada kerajaan persekutuan. Perjanjian yang telah dibuat oleh Kelantan dan Petronas pada tahun 1975 telah meliputi kawasan tuntutan dibawah bidang kuasa Joint Development Area (JDA) dibawah pengendalian kerajaan Malaysia dan Thailand. Kerana itu ia dipanggil sebagai wang ihsan. Wang ihsan bermaksud kerajaan persekutan mempertimbangkan posisi Kelantan sebagai negeri yang mengeluarkan minyak, namun apabila kita bercakap soal undang-undang maritim, kerajaan Kelantan hanya mampu melihat sahaja.

ii. Sebagai contoh, apabila seseorang menjumpai emas di kawasan rumahnya, emas tersebut bukan menjadi milik saudara tersebut, kerana mengikut undang-undang tanah (National Land Code) emas dan lain-lain hasil mineral yang dijumpai dalam negara merupakan milik negeri tersebut (state). Mineral dimaksudkan di sini merupakan mineral yang dijumpai dibawah tanah, namun apabila kita bercakap soal maritim/sempadan laut yang beratus-ratus batu nautika jauhnya, ia jatuh di bawah bidang kuasa kerajaan persekutuan.

iii. Telaga ini baru diterokai sejak 2004. Dan telaga minyak ini terletak lebih 3 nautika dari pesisir Kelantan yang bersempadan dengan kawasan laut Thailand. Oleh itu hasil ini tidak berhak sama sekali diberi kepada kerajaan kelantan kerana syarat royalti minyak adalah dalam lingkungan 3 batu nautika dari pesisir pantai negeri seperti hasil minyak di Sarawak. Disebabkan itulah Sarawak layak menerima royalti minyak.

iv. The 1909 Anglo-Siamese Treaty menyatakan;

"All islands adjacent to the eastern States of Kelantan and Terengganu, south of the parallel of latitude drawn from the point where the Sungei Golok reaches the coast at a place called Kuala Tabar, shall be transferred to Great Britain, and all islands to the north of that parallel shall remain to Siam."

Subsequently, the two governments signed several agreements over their common maritime boundary in the Gulf of Thailand and South China Sea. The 1973 continental shelf boundary agreement between the two governments only covered the Straits of Malacca segment and did not cover the border in the Gulf of Thailand but on 24 October 1979, an agreement and a memorandum of understanding were signed to determine the common maritime boundary of the two countries in the Gulf of Thailand. The first agreement established the territorial sea boundary from the mouth of the Golok River at 6°14′30″N 102°5′36″E / to 6°27′30″N 102°10′0″E / . The MOU established the continental shelf boundary from the northern end-point to 6°50′0″N 102°21′12″E / with one turning point in between.

The boundary beyond the northern end-point is subject to dispute. However, both countries have come to an agreement to put aside the border dispute and allow for the joint exploitation of natural resources of the disputed area. The two countries signed a Memorandum of Understanding for the Establishment of a Joint Authority for the Exploitation of the Resources of the Sea-Bed in a Defined Area of the Continental Shelf of the Two Countries in the Gulf of Thailand on 21 February 1979, followed by an Agreement on the Constitution and Other Matters Relating to the Establishment of the Malaysia-Thailand Joint Authority on 30 May 1990 establishing a joint development area (JDA).

v. Ini bermakna jika Kelantan mahu menuntut royalti minyak dari Kerajaan Malaysia, Kelantan juga harus menulis surat kepada Kerajaan Thailand untuk perkara yang sama oleh kerana kawasan tersebut telah menjadi milik bersama Malaysia-Thailand. Tambahan pula kedua-dua negara masih dalam proses tuntutan terbaru kerana tidak berpuas hati dengan JDA yang telah ditandatangani, hal ini masih lagi dalam proses perundangan. Oleh kerana itu siapalah Kelantan mahu menuntut hak royalti di sini? Kalau dapat wang ehsan pun dah bersyukurlah kerana Malaysia sedang menuntut haknya demi Kelantan menentang Thailand.

vi. Menurut kata Dr.Lo'Lo Ghazali dan YB bakal MB Kelantan Husam Musa, Akta Kemajuan Petroleum tidak menyebut pemberian hak royalti ditentukan oleh 3 batu nautika. Benar tidak ada menyebut tentang perkara itu. Tapi apakah Dr.Lo'Lo pasti tiada kes (judicial precedent) yang telah dibuat mengenai perkara 3 batu nautika ini? Sudah Dr.Lo'Lo atau Husam periksa betul-betul?

vii. Kerajaan Kelantan bergantung kepada perjanjian yang dibuat oleh Bekas Pengerusi Petronas, Tengku Razaleigh Hamzah dengan Allahyarham Dato’ Nasir, bekas Menteri Besar Kelantan dari Barisan Nasional. Dalam perjanjian tersebut telah dipersetujui bahawa Kerajaan Kelantan layak mendapat royalti sebanyak 5% setiap 6 bulan daripada hasil penjualan minyak Petronas.

viii. Walaubagaimanapun disebabkan kawasan telaga minyak yang dituntut ini berada dalam Joint Develoment Area (JDA) di antara Malaysia–Thailand dan Malaysia–Vietnam, ini tiada kena-mengena dengan Kelantan melainkan Kelantan turut menyertai JDA tersebut. Malang buat Kelantan kerana kawasan yang dituntut diliputi oleh JDA ini. Walaupun Nik Aziz menegaskan bahawa Kelantan hanya menuntut haknya daripada Kerajaan Malaysia, kehadiran JDA ini seharusnya membuka bidang kuasa baru kepada Kerajaan Malaysia sama ada mahu memberikan royalti kepada negeri Kelantan atau tidak kerana JDA ini terletak dibawah bidang kuasa sepenuhnya Thailand dan Malaysia.

ix. Kawasan perairan Kelantan yang kecil dan pendek ini kemudiannya telah diambil alih oleh JDA yang terletak dibawah bidang kuasa Malaysia–Thailand.

x. Dalam erti kata lain, perjanjian antara kerajaan negeri Kelantan dengan Tengku Razaleigh itu telah berlalu (lapsed) dengan kehadiran JDA ini. Perjanjian tersebut tidak lagi terpakai (applicable) kepada JDA yang termaktub di bawah Malaysia–Thailand Joint Authority Bill 1990.

xi. Seksyen 7 Malaysia–Thailand Joint Authority Bill 1990 menyatakan – The Joint Authority shall pay to each of the Governments royalty in the amount of five per centum of gross production of petroleum, in the manner and at such times as may be prescribed by regulations.

Perkataan 'Governments' dalam perkara itu merujuk kepada tafsiran Akta tersebut yang membawa maksud Kerajaan Malaysia dan Kerajaan Thailand. Tiada pula saya lihat 'Government of Kelantan'.

xii. Identiti Kerajaan Negeri dan Kerajaan Pusat sepertimana yang termaktub di bawah Perlembagaan Persekutuan membawa maksud dua identiti berbeza. Oleh itu Kerajaan Negeri tidak mewakili Kerajaan Persekutuan dan juga sebaliknya. Mungkin sebelum JDA termaktub, Kerajaan Kelantan boleh bergantung kepada perjanjian antara Petronas dan Kelantan. Namun selepas kehadiran JDA, posisi Kelantan harus dikaji semula.

xiii. Adalah tidak adil jika kita kembali menyorot perjanjian asal tersebut kerana selepas perlaksanaan JDA 1990, hasil petroleum telah dibahagi samarata 50-50 antara Malaysia dan Thailand.

xiv. Kerana itulah ia dinamakan wang ehsan. Ehsan bermaksud Kerajaan Persekutuan memberikan wang tersebut atas budi bicara dan bukan kerana hak negeri Kelantan.

-Sumber dipetik dan disunting daripada http://arifomar.blogspot.com. daripada Dr Siddiq Azani - UIAM

4. Jadi, apakah rasionalnya doa seperti itu wahai Tok Guru 'Ambo'? Tolonglah jelas dengan fakta seperti ini dan jangan mudah terpengaruh dengan emosi tua mu.

5. Lelaki yang bijaksana akan membalas kebaikan walaupun diberikan penghinaan.

6. Tok Guru 'Ambo' bersaralah. Itu lebih baik. Jangan terus melalut dan jangan terus jadi barua Bro Anwar Bin Ibrahim.