45% BIASISWA?????

Dalam perjalanan ke Melaka terdengar berita di radio Era berkaitan pengumuman Menteri di Jabatan Perdana Menteri tentang pengumuman kenaikan pemberian biasiswa JPA kepada bukan Melayu dan bumiputra dari 10 % kepada 45%. Mungkin ini berita yang menggembirakan hati bagi yang akan menikmatinya, bagaimanapun sudah tentu akan mengecewakan dan meluluhkan hati bagi yang mereka yang kian terhakis haknya. Terdetik dihati ini tatkala keistimewaan orang Melayu semakin diancam dengan pelbagai tuntutan oleh sebilangan mereka yang mencemburui perkara tersebut, ada pula Pak Menteri melayu yang kononnya memperjuangkan hak istimewa orang Melayu dan ketuanan Melayu itu sendiri dengan tanpa rasa bersalah mencanangkan penambahan peratusan pemberian biasiswa JPA kepada bukan bumiputra.

Teringat pula kata-kata sahabat saya, seorang peguam Melayu yang mengatakan bahawa pemberian biasiswa JPA adalah antara keistimewaan orang Melayu yang telah dijamin dibawah Perlembagaan Persekutuan :

1. Perkara 153 (2) perlembagaan persekutuan yang menyatakan : "Walau apapun yang terkandung dalam Perlembagaan ini,tetapi tertakluk kepada peruntukan Perkara 40 dan peruntukan Perkara ini adalah Yang DiPertuan Agong hendaklah menjalankan tugas-tugasnya dibawah Perlembagaan ini dan di bawah undang-undang persekutuan mengikut apa-apa cara sebagaimana yang perlu untuk memelihara kedudukan istimewa orang Melayu dan bumiputra mana-mana negeri-negeri Sabah dan Sarawak dan juga untuk menentukan perezapan bagi orang Melayu dan bumiputra mana-mana Negeri-negeri Sabah dan Sarawak suatu kadar yang patut oleh Yang DiPertuan Agong mengenai jawatan dalam perkhidmatan awam dan mengenai biasiswa,bantuan dan lain-lain keistimewaan pelajaran atau latihan seumpamanya...".

Sebelum dari ini semua orang tahu, kadar 90% biasiswa JPA direzapkan untuk orang Bumiputra dan 10% untuk bukan Bumiputra dan menurut sahabat saya lagi untuk mengubahkan kadar ini bukan boleh sewenang-wenangnya kerana ia perlu buah fikiran dan persetujuan Majlis Raja-Raja.

2. Perkara 38 (5) Perlembagaan Persekutuan pula yang menyatakan: Majlis Raja-Raja hendaklah diminta fikirannya sebelum dibuat apa-apa perubahan tentang dasar mengenai tindakan pentadbiran dibawah perkara 153 tersebut.

Persoalan yang bermain dibenak fikiranku sekarang:

1. Adakah pengumuman tersebut telah dibawa ke majlis raja-raja untuk dirujuk dan diminta fikiran mereka sebelum perkara tersebut di umumkan?

2. Bagaimana mungkin seorang Menteri yang mewakili parti yang memperjuangkan ketuanan Melayu dan orang Melayu membuat keputusan yang membelakangkan Majlis raja-raja Melayu yang secara jelasnya merugikan orang Melayu itu sendiri dan menghakis hak istimewa mereka?

3. Bagaimana pulak boleh terfikir dek Presiden Majlis Belia Malaysia, Datuk Shamsul Anuar Nasarah, seorang Melayu, boleh menyambut baik langkah JPA menaikkan kuota biasiswa kepada bukan bumiputera. Tak terfikir ke dia orang Melayu akan kehilangan dan kerugian akibat langkah ini?

4. Mengapa Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS) yang sepatutnya memperjuangkan hak pelajar Melayu hanya diam membisu seribu bahasa tentang perkara ini? Adakah sebab GPMS kini dipimpin oleh seorang Mamak dan tidak lagi peka tentang hak orang Melayu dalam bidang pelajaran?

Kepada menteri tersebut dan pemimpin-pemimpin Melayu ini insaflah.... jangan kerana inginkan sokongan kita sanggup menggadai hak bangsa sendiri. Janganlah umpama kata orang tua-tua " kerana lonjak kopiah posok".

Ya Allah .... mengapa begini pemikiran pemimpin bangsaku .....

Democracy or DemoNakKerusi?

Malaysia tends to present dozens of parties because there are hundreds who would like to become leaders. People who will vote become divided into dozens of factions, perhapas because of ideologies but more often because of race or religion or constituent states or because the potential leaders have the wherewithal to finance the setting up of a party.

Elections may not result in the best candidates winning. Bribery, thuggery, badmouthing, religious trickery, nepotism and numerous other unsavoury ways can bring victory to the candidates least suitable to lead a nation. On the other hand, the voters are not averse to using threats and demanding bribes either. They make ridiculous demand especially from the candidate on the government side. Their constituency or their village leaders or they themselves would demand for prestige or unnescessary projects. They demand for money to defray the cost of campaigning which too often goes into their own pockets. The party machinery may suddenly shut down in the middle of the campaign. Lots of time, money promises have to be made to get the machinery going again. Local leaders with influence or candidates who are not selected would threaten to withdraw the support of their personal followers. More money will be needed.

Losing one supporter must be replaced with two, one for not getting his vote and one for his vote being given to the opposition. It does not matter if personally the other candidate is totally unsuitable to lead, he would be supported to spite the candidate who failed to cater to the demands and threats by a few voters. It is not the majority who will wins. It is the cunning few who determine the victor in a closely contested fight. That is democracy.

Political campaigns never stop in Malaysia. It goes on from the announcement of the results of the current elections to the time when the campaign for the next elections begins. So the government and the government party must also campaign every day during the years in between elections. There is no end to political campaigns. It saps the energy and occupies the time of everyone, energy and time that should be spent on governing and developing the nation. When governments are weak, even good leaders cannot produce results. They are perpetually worried whether they would get support or not for whatever they are doing, whether they would be re-elected to finish their work. Weak government may be overthrown by street riots, strikes etc. The result is democratic anarchy. The people suffer from too much democracy.

Only a miracle leader can produce results in one term. It is impossible for a developing country to develop if every five years a new policy and plan is launched by a new leader to make a mark for himself. As a leader, knowing the routines and the procedures would take a year. It would take two years more to formulate and get parliamentary support for the policy, and the two years that are left are not even enough to launch the plan or policy, muss less to see results. Democracy in Malaysia is perhaps the best system to throw up good leaders but as has been pointed out, there is no guarantee that it will do that.

JUS

Tulisan ini merupakan sambungan kepada artikel saya yang terdahulu iaitu TANAH MELAYU MILIK SIAPA?

Dalam kupasan terdahulu, kita telah lihat betapa Tanah Melayu ini dijajah selama lebih 500 tahun oleh kuasa2 utama dunia. Apabila hasil timah mula dijumpai di Perak (terutamanya di Larut) pada kurun ke-18 dan 19, British semakin rakus mengaut sumber timah untuk dibawa pulang ke England yang pada ketika itu sedang dalam era revolusi industri.

Lombong2 timah di Perak pada awalnya diuruskan oleh pegawai kerajaan iaitu orang Melayu yang dikenali sebagai Long Jaafar. Namun disebabkan oleh permintaan yang terlalu tinggi, Long Jaafar telah membawa masuk orang2 Cina yang berada di Penang (yang telah dibawa masuk oleh British) untuk bekerja sebagai buruh galian.

Untuk rekod, kebanyakan orang Cina dibawa masuk oleh British ke STM selepas Perjanjian Nanking 1842. Pada ketika itu berlaku hura2 di tanah besar Cina yang menyebabkan rakyatnya menderita dan memaksa mereka keluar mencari perlindungan di bumi asing. Begitu juga orang2 India telah dibawa masuk oleh British untuk menjadi buruh2 dan pekerja2 am terutama di negeri2 Selat (SS). Kebanjiran mereka ke STM tidak lebih kecuali menjadi kuli2.

SECARA MUDAHNYA, PADA MASA ITU CINA DAN INDIA HANYALAH PENDATANG YANG MENCARI REZEKI DAN PERLINDUNGAN DI BUMI ASING, BERBANDING MELAYU YANG DI IKTIRAF OLEH BRITISH SEBAGAI TUAN TANAH TETAPI HAK MEREKA DIRAMPAS OLEH PENJAJAH BANGSAT.

British High Commissioner Sir Hugh Clifford, MENGAKUI IDEOLOGI PENJAJAHAN BRITISH KE ATAS STM apabila beliau mengingatkan pemimpin2 Inggeris bahawa "Everyone in this country [to] be mindful of the fact that this is a Malay country, and we British came here at the invitation of Their Highnesses the Malay Rulers, and it is our duty to help the Malays to rule their own country."

Selepas Perang Dunia ke-2, apabila British menggagaskan Malayan Union, dua impak utama ialah, menidakkan kuasa dan kedudukan raja2 Melayu sebagai ketua negeri dan memberi kerakyatan terbuka dan sama kepada semua penduduk STM termasuklah kepada pendatang Cina dan India dan membenarkan 'dual nationality' kepada Cina dan India. Asas kepada pemberian hak kewarganegaraan ini dikenali sebagai JUS SOLI.

JUS SOLI (bahasa Latin-dalam BI: right of the soil) merupakan hak kewarganegaraan yang diberikan kepada indidvidu berdasarkan tempat kelahiran. Secara mudahnya sesiapa sahaja yang dilahirkan di STM berhak menjadi warganegara yang sah tanpa mengira asal keturunan. Kesannya kepada penduduk asal iaitu Melayu ialah, mereka pada masa itu tidak mempunyai keistimewaan langsung sebagai Tuan Tanah. Segala hak perlu dikongsi samarata. Ekonomi, politik, kedudukan sosial…semuanya sama kerana semuanya adalah British Protectorates (BP).

Hari ini, JUS SOLI banyak dilaksanakan di negara2 membangun. Contoh terbaik ialah US di mana aplikasi prinsip ini dinyatakan secara jelas di dalam Perlembagaan US (pindaan 14). Malah prinsip ini telah pun menjadi prinsip penting yang digunakan oleh US seawal perlembagaan mereka dirangka. Walaubagaimanapun, aplikasi prinsip ini dikecualikan kepada individu yang dilahirkan di negara yang mana ibubapanya berkhidmat sebagai diplomat/konsulat/menjalankan misi/tugasan2 rasmi. Negara2 besar lain seperti UK, Australia dan Perancis juga mengamalkan prinsip JUS SOLI namun ia telah dipinda dengan meletakkan syarat2 tertentu. Amalan JUS SOLI pada dasarnya bertujuan untuk menambahkan bilangan rakyat di negara2 gergasi ini.

Dalam sistem perundangan, selain JUS SOLI terdapat satu lagi konsep yang diamalkan dalam memberi hak kewarganegaraan iaitu JUS SANGUINIS. Juga berasal dari perkataan Latin, ia bermaksud hak kewarganegaraan diberikan kepada individu yang SALAH SEORANG KETURUNANNYA ADALAH RAKYAT ASAL dan berstatus warganegara di sesebuah negara. JUS SANGUINIS MENGIKTIRAF KEWARGENEGARAAN MENGIKUT SUSUR GALUR KETURUNAN. Prinsip ini banyak diamalkan di negara2 Eropah seperti German, Armenia, Hungary, Ireland dan banyak lagi. Tujuan negara2 ini menggunakan prinsip JUS SANGUINIS adalah untuk memastikan budaya, identiti bangsa dan keaslian etnik penduduk pribumi negara tersebut dapat dikekalkan. Individu yang tidak mempunyai susur galur keturunan tidak diiktiraf sebagai warganegara dan akan dinafikan hak2 sivil.

Republik China turut menggunapakai prinsip JUS SANGUINIS dan melarang 'dual citizenship'. Sesiapa sahaja yang lahir di negara China mestilah mempunyai susur galur keturunan bangsa Cina, barulah individu itu dianggap sebagai warganegara China yang sah.

Prinsip JUS SANGUINIS ini turut digunakan di negara India. Malahan mereka telah mengetatkan lagi pemberian kewarganegaraan; iaitu jika hanya seorang sahaja daripada keturunan pemohon tersebut adalah berketurunan India (half blood), maka individu itu HANYA LAYAK memohon a Person of Indian Origin (PIO) Card, dengan syarat pemohon atau keturunannya tidak pernah menjadi warganegara Pakistan, Bangladesh, Nepal, Sri Lanka, Afghanistan atau China. Pemegang PIO ini hanya boleh masuk dan tinggal di India tanpa memerlukan visa, boleh memiliki tanah dan mendapat hak pendidikan di negara tersebut. Namun sebagai pemegang PIO Card, mereka tidak mempunyai hak untuk mengundi serta menjawat sebarang jawatan politik.

Menariknya, kedua2 negara di atas pernah dijajah oleh British namun tidak pula British membebaskan negara2 di atas dengan meletakkan hak kewarganegaraan sebagai syarat. Malah dari awal perlembagaan mereka dirangka, status kewarganegaraan ialah berdasarkan JUS SANGUINIS.

Apabila British tunduk dengan tuntutan orang2 Melayu melalui perjuangan UMNO ketika itu, Malayan Union dihapuskan dan termaktublah Perjanjian Persekutuan Tanah Melayu 1948. Signifikannya perjanjian ini ialah ia mengiktiraf kembali kedudukan Raja2 dan memberi semula kuasa pemerintahan kepada mereka (walaupun bukan bersifat kuasa mutlak); dan yang paling utama ialah mengetatkan syarat2 kewarganegaraan ke atas kaum Cina dan India yang secara tidak langsung mengukuhkan dakwaan bahawa mereka adalah pendatang dan Melayu adalah penduduk asal pribumi.

Walaupun orang2 Melayu berhak memilih untuk memberikan hak warganegara kepada kaum Cina dan India melalui prinsip Jus Sanguinis, namun orang2 Melayu masih bertolak ansur menggunakan prinsip Jus Soli. Ini kerana jika prinsip Jus Sanguinis digunapakai, maka permohonan taraf warganegara oleh kaum Cina dan India memerlukan mereka mempunyai susur galur keturunan penduduk asal STM yang berstatus wargenegara. Atau dalam bahasa mudahnya, salah seorang nenek moyangnya perlulah orang Melayu, maka barulah mereka layak diberi taraf warganegara. Jika negara asal merekapun menggunakan Jus Sanguinis sebagai asas pemberian kewarganegaraan, maka kaum bukan bumiputera TIADA HAK mempertikai segala hak keistimewaan Melayu kerana orang Melayu telah sangat bermurah hati memberikan taraf warganegara kepada mereka.